
- Accueil
- Cybercriminalité
- Désinformation et résilience : enseigner l’investigation ouverte
Désinformation et résilience : enseigner l’investigation ouverte


Face à ces défis, nous devons élaborer une contre-stratégie proactive : équiper les consommateurs d’informations avec les outils de l’enquête open source (OSINT) pour évaluer et vérifier l’information de manière critique par eux-mêmes. Cette approche, ancrée dans les méthodologies pionnières de Bellingcat, vise à responsabiliser les citoyens, à favoriser un espace informationnel plus résilient et à renforcer la démocratie. Le défi de l’information « instrumentalisée » n’est pas nouveau, mais l’ère numérique a considérablement amplifié son impact. L’essor des médias sociaux, tout en démocratisant l’accès à l’information, a également facilité la tâche aux mauvais acteurs pour diffuser de faux récits, semer la méfiance et façonner le discours public. Les médias traditionnels, bien que souvent une source d’informations fiables, peinent à atteindre les audiences des médias sociaux et sont eux-mêmes considérés avec suspicion par certains, ce qui exacerbe davantage le problème.
Pour lutter contre le désordre informationnel, il est essentiel de comprendre d’abord ses composantes :
- Désinformation (Misinformation) : fausses informations créées et diffusées parce qu’elles sont considérées comme vraies.
- Désinformation (Disinformation) : fausses informations délibérément créées et diffusées dans l’intention de tromper et de causer du tort.
- Malinformation : informations vraies partagées dans l’intention de causer du tort, par exemple, en divulguant des informations privées dans la sphère publique.
Ces différentes formes d’information sont diffusées par divers acteurs :
- Acteurs officiels gouvernementaux/politiques/étatiques : cela comprend tout, des publications sur les réseaux sociaux des politiciens aux rapports et déclarations officiels du gouvernement.
- Acteurs gouvernementaux/politiques/étatiques par procuration : cela comprend les acteurs ouverts, tels que les médias d’État, ainsi que les acteurs de couverture, tels que l’Internet Research Agency.
- Acteurs intéressés : ceux qui sont motivés par les avantages de la diffusion d’informations désordonnées, en dehors de la politique, pour leur propre gain personnel. Cela peut inclure la constitution d’une base d’abonnés, la collecte de dons ou simplement l’augmentation de leur audience en ligne.
- Vrais croyants (True Believers) : ceux qui croient que l’information qu’ils créent et partagent est vraie, même si ce n’est pas le cas.
Depuis 2016, le travail de lutte contre la désinformation s’est souvent concentré sur les acteurs étatiques qui tentent d’influencer les démocraties occidentales, mais la réalité est que les vrais croyants jouent un rôle beaucoup plus important dans le désordre informationnel que je ne le pense. Ce sont les individus et les communautés qui se considèrent comme de nobles chercheurs de vérité, luttant eux-mêmes contre les fausses informations diffusées par diverses autorités déterminées à tromper le public. Cela peut concerner un large éventail de sujets, des théories du complot liées au Covid aux platistes, mais il est possible d’observer trois facteurs qui créent un vrai croyant.
Le premier est un sentiment de méfiance envers une forme d’autorité. L’origine de cette méfiance peut varier, même au sein de communautés individuelles, mais c’est la graine qui est développée par le deuxième facteur, une forme de crise qui pousse l’individu à rechercher des sources d’information alternatives (c’est-à-dire « faire ses propres recherches »), le dernier facteur dans la création d’un vrai croyant. Cela conduit les individus vers des communautés qui renforcent leurs convictions et leur sentiment de méfiance, en leur fournissant toutes les informations dont ils ont besoin pour justifier leurs opinions et identifier les organisations et les individus qu’ils considèrent comme les ennemis. Ce processus est facilité par les algorithmes des moteurs de recherche et des médias sociaux qui servent aux individus un contenu conçu autour de leurs intérêts, sans aucun jugement quant à la précision de ces informations. Cela conduit les individus à être entraînés dans des bulles d’information qui ne font que renforcer et radicaliser leurs convictions, les bulles devenant la lentille à travers laquelle ils perçoivent le monde.
Les approches traditionnelles de lutte contre la désinformation, telles que la vérification des faits et la réglementation des plateformes, se sont avérées insuffisantes. Bien qu’il y ait une certaine valeur dans la vérification des faits, les vrais croyants dont nous espérerions changer d’avis avec des preuves sont très résistants à ces efforts car ils les considèrent comme venant de l’autre camp, et les rejettent donc facilement avant même de s’y engager réellement. Une campagne de lutte contre la désinformation soutenue par le gouvernement a peu ou pas d’impact sur les individus qui ont déjà décidé que le gouvernement est l’ennemi.
Nous sommes également confrontés au défi posé par un changement dans la façon dont les gens consomment l’information. Au cours de la dernière décennie, nous nous sommes de plus en plus éloignés du modèle d’information descendant, contrôlé par des portiers, où les rédacteurs de journaux et les gouvernements contrôlent les informations auxquelles le public a accès quotidiennement, pour passer à un modèle de pair à pair où l’information se propage via des flux de médias sociaux organisés par des algorithmes, et où les utilisateurs peuvent à la fois créer et distribuer du contenu. Cela a un impact sur les jeunes générations en particulier, et nous devons construire notre réponse au désordre informationnel autour de cette réalité. Apprendre aux jeunes à vérifier les titres n’est pas efficace lorsque la majorité des informations qu’ils consomment proviennent de courts contenus vidéo extérieurs aux médias traditionnels.
Nous devons également tenir compte du sentiment d’impuissance ressenti par de nombreuses personnes, et de la façon dont cela les conduit vers des communautés en ligne qui créent une illusion d’autonomisation en entourant les individus de personnes qui sont d’accord avec eux, et qui trouvent un pouvoir en attaquant en ligne les personnes qu’ils considèrent comme les ennemis de leur cause.
Pour atteindre cet objectif, je crois que nous devons examiner la façon dont nous éduquons les jeunes, non seulement en termes de médias sociaux et de culture médiatique, mais aussi en développant leurs compétences en matière de pensée critique dans un éventail de sujets. La Finlande et l’Estonie ont ouvert la voie en construisant leurs systèmes éducatifs autour de cela, en commençant par l’enseignement primaire. Mais je crois que dans notre climat politique et social actuel, il ne suffit pas de dire aux jeunes que la vérité est importante, et qu’il ne suffit pas de leur apprendre à trouver la vérité, car la vérité sans conséquences crée juste une autre bulle dans une mer de bulles, et entraîne ce même type de cynisme qui rend les gens plus vulnérables à l’information désordonnée.
Ce que je crois essentiel, c’est de montrer aux jeunes que la vérité a le pouvoir de changer les choses pour le mieux, de conduire à la responsabilisation, et qu’ils ne sont pas seulement des membres passifs des démocraties qui attendent de voter tous les 4 ou 5 ans dans l’espoir que quelque chose change. J’ai été particulièrement inspiré par le travail de The Student View au Royaume-Uni, qui se rend dans les écoles pour apprendre aux jeunes à faire du journalisme d’investigation et qui les met en contact avec des journalistes pour travailler sur des questions qui les préoccupent. Un exemple qui m’a particulièrement impressionné est celui d’étudiants à Bradford à qui on a appris à faire des demandes d’accès à l’information et qui les ont utilisées pour obtenir des informations de leur police locale sur les courses-poursuites à grande vitesse dans leur quartier qu’ils trouvaient inquiétantes, découvrant que c’était l’un des taux les plus élevés du Royaume-Uni, ce qui a créé une couverture locale et nationale de la question, entraînant un changement de comportement de la part de la police locale.
Notre travail à Bellingcat s’est concentré sur l’élaboration de matériel pour l’enseignement secondaire, mais en travaillant avec les universités pour élaborer du matériel de cours et créer des pôles d’enquête interdisciplinaires où les étudiants peuvent non seulement appliquer les compétences qu’ils ont acquises à des questions qui les intéressent, mais aussi se connecter aux écoles locales, aux ONG et aux médias pour enquêter sur des sujets qui ont un impact sur l’ensemble de la communauté locale, et pas seulement sur la population étudiante. Nous avons déjà commencé ce travail avec l’université d’Utrecht et nous travaillons déjà avec d’autres universités pour commencer à élaborer le matériel de cours et à créer leurs propres pôles.
Au fur et à mesure que ces pôles se développent, nous avons également la possibilité de créer des collaborations entre les pôles au niveau national et international. Les leçons tirées des enquêtes menées dans un pôle peuvent être propagées à travers tout le réseau et appliquées à des problèmes similaires dans différents endroits. L’implication des départements d’informatique crée également des possibilités de développer des outils pour les enquêteurs qui peuvent être rapidement partagés à travers tout le réseau, créant une valeur supplémentaire pour les participants à la création de l’outil et ceux qui l’utilisent.
Tout cela prendra du temps, et parfois il pourra sembler que les choses se passent un peu trop lentement et un peu trop tard, mais je crois que pour relever les défis de l’ère des médias sociaux, nous devons commencer à penser de manière plus radicale aux solutions, et utiliser les incroyables technologies aujourd’hui disponibles pour des milliards de personnes à travers le monde pour revigorer nos démocraties et repousser le chaos de l’information désordonnée.
la newsletter
la newsletter